لخّصلي

قد يكون السبب أيضًا أنه قد يكون من السهل أيضًا فرض تحكيم دولة المستثمر. دولة قد لا تكون سعيدة بذلك لأن الجميع يريد التجارة الحرة. لكن أولاً أود أن أخبرك باختلافي في أنني لا أرى ذلك دليلاً على التكامل، إذا كان بإمكانك أن تسمح لي بالاعتقاد بأنه لا يوجد مثل هذا التكامل، فلماذا يمكن أن يكون هناك تفسيرات بديلة أخرى لسبب وجود هذا الفصل العاشر، • أعتقد أن لدينا سؤالين آخرين في الخلف هنا. لذلك أنا فقط أتساءل عما إذا كان هناك أي . وأذكر أنه كان هناك عرض قدمتموه قبل عامين في سنغافورة في اجتماع SEAL حول، العلاقة بين قانون الاستثمار والتجارة مع التركيز على قضايا التبغ. والتوقيت النسبي لمختلف الإجراءات في المحكمة العليا الأسترالية، وقضايا الاستثمار وقضايا منظمة التجارة العالمية. أعتقد أننا ربما سنركض على الطاولة. فقط للتعليق بإيجاز على تعليق جريج فيما يتعلق. 1 من الحواجز التقنية أمام التجارة. من الواضح أنها قضية ذات أهمية كبيرة بالنسبة للاستئناف المعروض على هيئة الاستئناف الآن، لك بسبب فكرة أن المادة 3. ومن ثم فإن كل العمل الذي تم إنجازه بشأن التمييز التنظيمي الذي رسمه الإجراء يجب أن يتم تنفيذه بموجب المادة 20. هذا المفهوم لا يعمل إلا إذا كنت تعتقد أن المادة 20 تغطي كل شيء، ربما تكون قد رأيت أن الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة قد دخلا وقالا إن ثلاثة أرباع اتفاقية الجات بحاجة إلى القراءة بالطريقة التي تمت بها قراءة المادة 2. هناك معالجة أكثر أو أقل تفضيلاً في هذا التحليل مما تم شرحه بالكامل من قبل. يمكنك إلقاء نظرة على الأحكام التمهيدية لاتفاقية TBT‏ والقول، إنها مجرد فكرة مختلفة عما تعنيه المعاملة الوطنية، أعتقد أن هذا هو المجال الذي رأيت فيه تطور المفاهيم في مجال الاستثمار ينتقل إلى التجارة. ولكن أود أن أقول إنها ربما لا تتعارض مع ما قصده المفاوضون على اتفاقية العوائق الفنية أمام التجارة. نعم، لا أريد أن أقول الكثير أيضًا، ولكن أود فقط أن أردد ما قاله خوان ردًا على جريج. عندما اقترحت أن هناك أشياء كانت تفعلها المحاكم، وكانت الهيئات تفعلها في مجال الاستثمار، إنه ليس نفس العنصر بالضبط، لذلك اعتقدت أن هذا كان مثيرا للاهتمام. فيما يتعلق بسؤال الشابة، أردت فقط أن أشير إلى أنني أعلم أنه ليس تطورًا كبيرًا أن هناك قضيتين على الأقل من دولة إلى أخرى الآن في التحكيم الاستثماري. ماذا؟ هل من المفترض أن يحدث هذا؟ نعم، في الواقع، أنا لا أحاول التنبؤ بما إذا كان الأمر سيحدث أم لا. تمام. فيما يتعلق بسؤال ريتشارد تارازوسكي، أعتقد أنك على حق تمامًا في أن المادة 20 من اتفاقية الجات قد تمت قراءتها بشكل أساسي في المادة 2. مبررات مشروعة في تعريف المعاملة الوطنية، لا أرى ضرورة لإضافة المادة 20. وهو بالنسبة لي أكثر صرامة بكثير، ولا ينبغي أن يكون متاحًا من وجهة نظري لتبرير انتهاك FET. أعتقد أنها نقطة مثيرة للاهتمام حقًا. أعني، الأمر فقط أنهم في نفس المعاهدة. تحتاج إلى تقديم المشورة إلى أين يذهبون. وكما ذكرت، لم تحصل الولايات المتحدة على أول معاهدة استثمار ثنائية إلا في أواخر الثمانينيات. لكنهم لم يتمكنوا من إبرام أي معاهدات FCN. لذا فقد اتبعوا، بعد سنوات عديدة، حماية الاستثمار لأنهم كانوا يرون أن العرف يسير في الاتجاه الخاطئ. إذا كان هناك أي شيء. فإنهم لا يدعمون المزارعين الأميركيين فحسب، بنفس القدر. إذا أردنا إنشاء الاستثمار كنوع من نظام الحكم الرشيد، وللإفصاح الكامل، ولكنني أرى، أن لجنة منظمة التجارة العالمية لم يتم تشكيلها ولم يتم تشكيلها بعد. أرى أنه سيأتي في الأسابيع المقبلة. أعتقد أن قضية الاستثمار الأسترالية هذه تتقدم ببطء شديد. أننا ربما لن نواجه أي مشكلات كبيرة وأن منظمة التجارة العالمية ستخرج ربما قبل قضية الاستثمار أو أنه سيكون هناك مجال لمحكمة الاستثمار للحصول على بعض التعليقات من منظمة التجارة العالمية حول ما إذا كان اتفاق تريبس قد تم انتهاكه أو الحواجز التقنية أمام التجارة. أعتقد أن القضية تتلخص حقًا في ذلك على الأقل في الولايات المتحدة، وهذا مجرد جانب آخر، أولية، تريد أن تكون لديك علاقات تجارية جيدة، وتبدأ بهذه التجارة والاستثمار بشكل أساسي، وتكتشف كيف يمكنك الحصول على علاقة أفضل. ومن الواضح أن الضغط وراء ذلك هو بصراحة الشركات الأمريكية والشركات متعددة الجنسيات التي تشعر بأنها مستبعدة من اقتصادات معينة أو ليس لديها وصول كبير. ولكي يجتمع هؤلاء معًا، أعتقد أن الفكرة كانت قبل 10 أو 15 عامًا هي أنك بحاجة إلى التوصل إلى اتفاقيات ذات معنى. التوصل إلى اتفاقيات ذات معنى. وبالتالي يجب أن يكون لدينا اتفاقيات شاملة حيث يكون الاستثمار مجرد جزء آخر منه، أي الأشخاص الذين يعيشون على التل، وسرعان ما يتعلق الأمر بنوع العلاجات، لا أعتقد أن هذا سيحدث. أعتقد أن المحامين الذين يقودون السيارة ليسوا مهتمين بذلك. حسنًا،

فإنه يجعل من السهل التفاوض عليه. قد يكون السبب أيضًا أنه قد يكون من السهل أيضًا فرض تحكيم دولة المستثمر. دولة قد لا تكون سعيدة بذلك لأن الجميع يريد التجارة الحرة. لكن أولاً أود أن أخبرك باختلافي في أنني لا أرى ذلك دليلاً على التكامل، لكنك تأخذ ماذا ولماذا حقًا..
إذا كان بإمكانك أن تسمح لي بالاعتقاد بأنه لا يوجد مثل هذا التكامل، فلماذا يمكن أن يكون هناك تفسيرات بديلة أخرى لسبب وجود هذا الفصل العاشر، على سبيل المثال، في اتفاقية التجارة الحرة المكونة من 22 فصلاً؟ نسختي من الضريبة التي أحملها معي هي هذه الولاية وليس هذه الولاية.
• أعتقد أن لدينا سؤالين آخرين في الخلف هنا....
لذلك أنا فقط أتساءل عما إذا كان هناك أي ....
لتقديم توجيهات كبيرة، ...
لدي بالفعل سؤال تحديث للأستاذ بولين. وأذكر أنه كان هناك عرض قدمتموه قبل عامين في سنغافورة في اجتماع SEAL حول، في الواقع، العلاقة بين قانون الاستثمار والتجارة مع التركيز على قضايا التبغ. وقد قدمتم ملخصًا رائعًا للغاية حول التوقيت، والتوقيت النسبي لمختلف الإجراءات في المحكمة العليا الأسترالية، وقضايا الاستثمار وقضايا منظمة التجارة العالمية. أتساءل عما إذا كان بإمكانك أن تقدم لنا..
من الواضح أنه تم متابعة هذه القضية. هل يمكنك أن تقدم لنا تحديثًا حول كيفية ارتباط حالات التجارة بالتوقيت في الاستثمار؟...
أعتقد أننا ربما سنركض على الطاولة. لذا سأتطرق إلى موضوعين، ولكن ليس جميعهم، وأعتذر عن ذلك لضيق الوقت.
فقط للتعليق بإيجاز على تعليق جريج فيما يتعلق....
من المادة 2.1 من الحواجز التقنية أمام التجارة. أعتقد أن هذا تعليق مثير جدًا للاهتمام وتطور مثير للاهتمام. من الواضح أنها قضية ذات أهمية كبيرة بالنسبة للاستئناف المعروض على هيئة الاستئناف الآن، وذلك في نزاع SEALS بين كندا والنرويج و...
لك بسبب فكرة أن المادة 3.4 من اتفاقية الجات يجب أن تقتصر على تحليل التأثير الضار. ومن ثم فإن كل العمل الذي تم إنجازه بشأن التمييز التنظيمي الذي رسمه الإجراء يجب أن يتم تنفيذه بموجب المادة 20. لذا لسبب واحد، هذا المفهوم لا يعمل إلا إذا كنت تعتقد أن المادة 20 تغطي كل شيء، وتغطي جميع الأهداف المشروعة المحتملة للحكومات، وهي ليست قائمة مغلقة. لست متأكدًا من أن النص يدعم حقًا
ربما تكون قد رأيت أن الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة قد دخلا وقالا إن ثلاثة أرباع اتفاقية الجات بحاجة إلى القراءة بالطريقة التي تمت بها قراءة المادة 2.1 من اتفاقية العوائق الفنية أمام التجارة أيضًا. هناك معالجة أكثر أو أقل تفضيلاً في هذا التحليل مما تم شرحه بالكامل من قبل. وأنا مندهش لأنني أعتقد أن الكثير من هذه الفكرة ....
يمكنك إلقاء نظرة على الأحكام التمهيدية لاتفاقية TBT‏ والقول، حسنًا، ربما تم تصميم هذا النص للقيام بشيء مختلف. بالنسبة لي، إنها مجرد فكرة مختلفة عما تعنيه المعاملة الوطنية، وهي تشبه إلى حد كبير بعض التفسيرات التي تم تقديمها في مجال الاستثمار في ظروف مماثلة. لذا، في رأيي، أعتقد أن هذا هو المجال الذي رأيت فيه تطور المفاهيم في مجال الاستثمار ينتقل إلى التجارة.
الفضاء بطريقة ربما لم تكن متوقعة تماما، ولكن أود أن أقول إنها ربما لا تتعارض مع ما قصده المفاوضون على اتفاقية العوائق الفنية أمام التجارة. لأنه في محادثاتي، اعتقدوا أنه ليس من الضروري كتابة المادة 20 في اتفاقية TBT بسبب،لأنه، بالطبع، لن يتعارض اختبار المعاملة الوطنية مع اتخاذك الإجراء الذي كان ضروريًا لتحقيق هذا النوع من الأشياء. سوف نتوقف عند هذا الحد بسبب
نعم، لا أريد أن أقول الكثير أيضًا، ولكن أود فقط أن أردد ما قاله خوان ردًا على جريج. عندما اقترحت أن هناك أشياء كانت تفعلها المحاكم، أو كان يفعلها الجمهور في منظمة التجارة العالمية، وكانت الهيئات تفعلها في مجال الاستثمار، هذا بالضبط ما كنت أفكر فيه بشأن المادة 21، التمييز التنظيمي الشرعي بين المشروبات الروحية المقطرة الفلبينية وفيما يتعلق بالعنصر الثاني فلا تقل المعاملة التفضيلية في المعاملة الوطنية وما سبق أن فعلته محاكم الاستثمار في مثل هذه الظروف. نعم، إنه ليس نفس العنصر بالضبط، لكنهم يفعلون نفس الشيء. إنهم يجدون مجالًا لبعض الاستقلالية التنظيمية والمعاملة الوطنية، ومن المثير للاهتمام ذلك. لقد كان Yoast ينتظر ذلك لفترة طويلة وقد بدأ في ذلك نوعًا ما.
سيحدث الآن في منظمة التجارة العالمية. لذلك اعتقدت أن هذا كان مثيرا للاهتمام. فيما يتعلق بسؤال الشابة، أردت فقط أن أشير إلى أنني أعلم أنه ليس تطورًا كبيرًا أن هناك قضيتين على الأقل من دولة إلى أخرى الآن في التحكيم الاستثماري. لا أعتقد أنها ربما تكون بداية لشيء كبير، لكنها جديرة بالملاحظة ومن المثير للاهتمام أيضًا أن الأكاديميين يقولون نوعًا ما، ماذا؟ هل من المفترض أن يحدث هذا؟
يحدث. هذا صادم. هل هو مسموح به حتى؟ حسنًا، نعم، بالطبع مسموح به بموجب الاتفاقية. في الواقع، لا يمكن إجراء تحكيم دولة المستثمر إلا بالموافقة بموجب المعاهدات. لذلك يعد هذا تطورًا جديدًا مثيرًا للاهتمام وسنرى ما إذا كان ذلك سيستمر أم لا. أنا لا أحاول التنبؤ بما إذا كان الأمر سيحدث أم لا. تمام...
نعم، فيما يتعلق بسؤال ريتشارد تارازوسكي، أعتقد أنك على حق تمامًا في أن المادة 20 من اتفاقية الجات قد تمت قراءتها بشكل أساسي في المادة 2.1 من الحواجز التقنية أمام التجارة، المعاملة الوطنية. ولكن إذا نظرت إلى حالات الاستثمار، فإن هذا ما حدث لسنوات عديدة بالفعل في حالات الاستثمار. لذا، في حالات الاستثمار، لا يوجد استثناء من اتفاقية الجات 20. لكن عندما يحددون مثل الظروف، فإنهم يقرؤون أساسًا...
مبررات مشروعة في تعريف المعاملة الوطنية، وهو ما يؤكد مرة أخرى أنه بالنسبة لي، لا أرى ضرورة لإضافة المادة 20. إذا كان هناك أي شيء، فهو على الأرجح ما كنت تقوله أنه قد يقيد أيدي الدول المضيفة أكثر، حيث يصبح بعد ذلك استثناءً ولديك قائمة محدودة من الاستثناءات. ما كنت أقوله بالأحرى هو أن 20، لا أرى سببًا لضرورة 20، والدفاع، والعرف، وهو بالنسبة لي أكثر صرامة بكثير، ولا ينبغي أن يكون متاحًا
عذرًا لمصادرة الملكية، على افتراض أننا وجدنا مصادرة، ولا ينبغي أن يكون متاحًا من وجهة نظري لتبرير انتهاك FET. قد تمنعك بعض المبررات من العثور على خرق FET، ولكن إضافة 20 لتبرير كل هذه الأشياء سأواجه مشاكل معها. الآن، فيما يتعلق بنقطة الالتقاء الخاصة بكم، لمجرد أنها في نفس المعاهدة، أعتقد أنها نقطة مثيرة للاهتمام حقًا. لذا.....
ما أقوله ليس أن هذه القواعد أصبحت الآن جميعها متماثلة ويجب أن تتلاقح. أعني، هذا ما كنت أقوله للتو ولا ينبغي أن يحدث. الأمر فقط أنهم في نفس المعاهدة. كمفاوض، عليك أن تكون قادرا على التعامل معها. تقديم المشورة للعملاء، تحتاج إلى تقديم المشورة إلى أين يذهبون. ولماذا عادا معًا؟.
وكما ذكرت، لم تحصل الولايات المتحدة على أول معاهدة استثمار ثنائية إلا في أواخر الثمانينيات. وأصروا على وجودهما في معاهدات الصداقة والتجارة والملاحة. لقد أرادوا جمعهم معًا للأسباب التي ذكرتها على الأرجح، لتغطية كل شيء للسماح بالمقايضات. لكنهم لم يتمكنوا من إبرام أي معاهدات FCN. لذا فقد اتبعوا، بعد سنوات عديدة، النموذج الأوروبي في الانفصال. حماية الاستثمار لأنهم كانوا يرون أن العرف يسير في الاتجاه الخاطئ.
وأعتقد أنهما عادا معًا على الأرجح للأسباب التي ذكرتها ومن المنظور الأوروبي لأن المفوضية لديها الآن هاتين النتيجتين الآن فيما يتعلق بمسائل العلاج، لذا فإن الجمال في نظام منظمة التجارة العالمية ولماذا لست كذلك
لا أشعر بالقلق الشديد بشأن خوضهم في قضايا التوازن الفني هذه هو أن لديك دائمًا فرصة ثانية أو ثالثة. أعني أنك لن تضطر أبدًا إلى الدفع مقابل الضرر الماضي، إذا كان هناك أي شيء.
أنت تفلت من الكثير من الأشياء. ونعم، في بعض الأحيان إذا كان الانتقام مكلفاً للغاية، كما حدث مع الأميركيين في مجال القطن، فإنهم لا يدعمون المزارعين الأميركيين فحسب، بل يدفعون الآن لمزارعي القطن البرازيليين أيضاً. لم أعد أدفع الضرائب في الولايات المتحدة، فلا بأس. لكنه بالنسبة لي نوع من المضاعفة المذهلة. والاستثمار، كما أعتقد، بنفس القدر...

وربما هذا ما كان يدور في ذهنك سؤالك. بالنسبة لي، إذا أردنا إنشاء الاستثمار كنوع من نظام الحكم الرشيد، أعتقد أنه يجب علينا الابتعاد عن منح التعويضات فقط وإشراك المحاكم المحلية في كثير من الأحيان، والحصول على بعض الأداء المحدد، لأنه في نهاية المطاف، هذا هو الهدف إذا كنا نهدف إلى الحكم الرشيد. على قضايا التبغ يا إيمي؟..
تخميني هو أنني، وللإفصاح الكامل، أمثل أوكرانيا في هذا النزاع. ولكنني أرى، كما تعلمون، أن لجنة منظمة التجارة العالمية لم يتم تشكيلها ولم يتم تشكيلها بعد. أرى أنه سيأتي في الأسابيع المقبلة. ومن المحتمل أن يتعين على المدير العام أن يقوم بتأليفها الآن بعد أن أصبحت اللجنة الأخيرة بناء على طلب إندونيسيا جاهزة للعمل. وفي الوقت نفسه، أعتقد أن قضية الاستثمار الأسترالية هذه تتقدم ببطء شديد...
أننا ربما لن نواجه أي مشكلات كبيرة وأن منظمة التجارة العالمية ستخرج ربما قبل قضية الاستثمار أو أنه سيكون هناك مجال لمحكمة الاستثمار للحصول على بعض التعليقات من منظمة التجارة العالمية حول ما إذا كان اتفاق تريبس قد تم انتهاكه أو الحواجز التقنية أمام التجارة. لذلك ما زلت غير قلق من حدوث صراع كبير....
باختصار شديد، بالنسبة لسؤال لويس، أعتقد أن القضية تتلخص حقًا في ذلك على الأقل في الولايات المتحدة، وهذا مجرد جانب آخر، لكي يكون لديك أي، كما تعلمون، أولية، تريد أن تكون لديك علاقات تجارية جيدة، العلاقات الاقتصادية مع مختلف البلدان، إنها قضية أمنية وكذلك قضية اقتصادية، وتبدأ بهذه التجارة والاستثمار بشكل أساسي، وتكتشف كيف يمكنك الحصول على علاقة أفضل. ومن الواضح أن الضغط وراء ذلك هو بصراحة الشركات الأمريكية والشركات متعددة الجنسيات التي تشعر بأنها مستبعدة من اقتصادات معينة أو ليس لديها وصول كبير. ثم عليك أن تضيف عنصر الحقيقة المتمثل في أن هناك الكثير من الأشخاص الذين لا يعتقدون أن هذا ينبغي أن يكون المصالح الوحيدة للولايات المتحدة أو مجموعات من الأشخاص الذين يشعرون أن الأمر لا ينبغي أن يكون كذلك. ولكي يجتمع هؤلاء معًا، سيتعين عليك الحصول على المزيد..
أعتقد أن الفكرة كانت قبل 10 أو 15 عامًا هي أنك بحاجة إلى التوصل إلى اتفاقيات ذات معنى. لن تتخلى فقط عن حقوق المستثمرين في مقاضاة دولة ما أو على العكس من ذلك في ذلك الوقت مقاضاة الدولة التعقيد والتماسك في القانون الاقتصادي الدولي
التوصل إلى اتفاقيات ذات معنى. لم تكن ستتنازل للمستثمرين فقط عن حقوقهم في الذهاب ومقاضاة بلد ما أو على العكس من ذلك في ذلك الوقت مقاضاة الولايات المتحدة، لأنه لا سمح الله أن يحدث ذلك... ثم عليك أن يكون لديك شيء آخر. يجب أن نحصل على شيء آخر، وبالتالي يجب أن يكون لدينا اتفاقيات شاملة حيث يكون الاستثمار مجرد جزء آخر منه، وبصراحة ربما يسهل تنفيذه.
هناك أسياد معينون، أي الأشخاص الذين يعيشون على التل، يمكنهم تحديد ما إذا كان ذلك سيحدث أم لا. وسرعان ما يتعلق الأمر بنوع العلاجات، وقد يكون من الجيد رؤية شيء آخر غير مجرد الأضرار المالية في حالة المستثمر. لا أعتقد أن هذا سيحدث. أعتقد أن المحامين الذين يقودون السيارة ليسوا مهتمين بذلك. إنهم غير مهتمين بالسلوك الجيد. إنهم مهتمون بالحصول على نتيجة اقتصادية لعملائهم...
حسنًا، انظر، أخشى أن هذا هو كل ما لدينا من وقت لهذا اليوم. أود أن أشكر لجنة البرنامج على إتاحة الفرصة لي لإدارة هذه اللجنة، وخاصةً ماني تشيج. وأود أن أشكركم جميعًا جزيل الشكر على حضوركم وعلى أسئلتكم الممتازة. أنا آسف لأنه لم يكن لدينا الوقت للوصول إليهم جميعا اليوم. وأود أخيرًا أن أشكر أعضاء اللجنة الموقرين على المناقشة الممتازة، وأعتقد أنها غنية جدًا. وأطلب منكم أن تشاركوني في شكرهم....