لخّصلي

يتناول النص مشكلة تصنيف نظريات العلاقات الدولية وتعددها، مُبرزا جدل مستويات التحليل. يُشير إلى أن طبيعة العلاقات الدولية المثيرة للجدل، وعدم وجود نظرية شاملة مرضية، هما السببان الرئيسيان لهذا التنوع. يدعو النص إلى "اكتشاف عالم العلاقات الدولية من وجهات نظر مختلفة"، ورفض هيمنة نظرية واحدة. يُورد النص تصنيفات مختلفة لنظريات العلاقات الدولية، منها تصنيف دورهام وبالنتسغر بناءً على الوصف التاريخي، العلمي التنبؤي، والمعياري التخميني، وتصنيف صبري على أساس نطاق الظواهر (كبرى، متوسطة، جزئية)، وتصنيف براون على أساس الوظيفة (تفسيرية، معيارية، تأويلية). يختم النص بالتأكيد على ترابط هذه التصنيفات وتداخلها، مع وجود روايات متنافسة دائماً حول سبب حدوث شيء ما، أو ما يجب فعله، أو معناه.

ﰲ ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﻟﻨﻤﻄﻴﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ: ﺟﺪﻝ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ.
ﺇﻥ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﳌﻌﺎﻳﲑ ﺍﳌﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﰲ ﺫﻟﻚ،
ﻭﺍﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻈﲑ ﲟﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﺘﻤﺪﻩ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺃﻭ ﺍﳌﻨﻈﺮ، ﳝﺮ ﺣﺘﻤﺎ ﻋﱪ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻹﻧﻘﺴﺎﻡ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﺮﻓﻪ ﺣﻘﻞ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ.
ﻭﺑﺎﻟﻌﻮﺩﺓ ﺇﱃ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺍﳌﻘﺎﻝ ﺍﻟﺬﻱ ﻧﺸﺮﻩ ﺳﺘﻴﻔﻦ ﻭﺍﻟﺖ ﰲ ﳎﻠﺔ policy) (Foreign ﺍﻟﻌﺎﻡ 1998
ﻭﺍﳌﻌﻨﻮﻥ ﺑـ "ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ: ﻋﺎﱂ ﻭﺍﺣﺪ ﻭﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ" ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺒﺎﺩﺭ ﺇﱃ ﺍﻟﺬﻫﻦ ﻫﻮ: ﳌﺎﺫﺍ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﺪﺩ ﻭﺍﻟﺘﻨﻮﻉ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ؟
ﻳﻮﺭﺩ ﻛﺮﻳﺲ ﺑﺮﺍﻭﻥ ﺳﺒﺒﲔ ﳍﺬﻩ ﺍﳊﺎﻟﺔ:1
-1 ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﲢﻮﻱ ﺃﻓﻜﺎﺭﺍ ﻭﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻫﻲ ﻣﺜﲑﺓ ﻟﻠﺠﺪﻝ ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ، ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻳﻘﻞ ﻋﻨﺼﺮ ﺍﻹﲨﺎﻉ ﺣﻮﳍﺎ.
-2 ﻗﺪ ﻳﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﰲ ﻭﺟﻮﺩ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﻨﺎﻓﺴﺔ ﺇﱃ ﺃﻧﻪ ﻣﺎ ﻣﻦ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺮﺿﻴﺔ ﰲ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻷﻣﺮ.
ﻭﰲ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﳛﺬﺭﻧﺎ ﺑﺮﺍﻭﻥ ﻣﻦ ﻣﻐﺒﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺇﱃ ﻋﺎﱂ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺭﺅﻳﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﺃﻭ
ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﰲ ﺫﻟﻚ، ﻭﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻳﺪﻋﻮ ﺇﱃ "ﺍﻛﺘﺸﺎﻑ ﻋﺎﱂ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﳐﺘﻠﻒ
ﻭﺟﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻭﻓﺤﺺ ﻛﻞ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻣﻨﻬﺎ ﻓﺤﺼﺎ ﺟﺎﺩﺍ ...، ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻧﺮﻓﺾ ﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﻷﻱ ﻭﺻﻒ ﻳﻬﻴﻜﻞ ﺍﻟﻜﻞ، ﻭﻻ ﻧﻌﻄﻲ ﻣﻮﻗﻌﺎ ﻣﺘﻤﻴﺰﺍ ﻷﻱ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺃﻭ ﻷﻱ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ.2"
ﺳﺘﻴﻔﻦ ﻭﺍﻟﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻘﻮﻝ "ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﻣﻘﺎﺭﺑﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﺍﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﻜﻞ ﺗﻌﻘﻴﺪﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ
ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ، ﻟﺬﺍ ﳓﻦ ﺃﻓﻀﻞ ﺣﺎﻻ ﻣﻊ ﻋﺪﺩ ﻛﺒﲑ ﻣﻦ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﳌﺘﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺃﺭﺛﻮﺫﻛﺴﻴﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ،
ﻓﺎﻟﺘﻨﺎﻓﺲ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﻛﺸﻒ ﻣﻜﺎﻣﻦ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﻭﺍﻟﻀﻌﻒ ﻓﻴﻬﺎ.3"
ﺟﻠﲔ ﺳﻨﺎﻳﺪﺭ Snyder) (G. ﻭﰲ ﻣﻌﺮﺽ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻋﻦ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﻧﻘﺴﺎﻣﻴﺔ ﻟﻠﻈﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﻭﻣﺎ
ﻳﺴﺘﺘﺒﻌﻬﺎ ﻣﻦ ﺍﻧﻘﺴﺎﻣﺎﺕ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻳﻘﻮﻝ "ﰲ ﺗﺪﺭﻳﺴﻨﺎ ﻭﲝﺜﻨﺎ، ﳓﻦ ﺃﺷﺒﻪ ﺑﺎﻟﺴﻴﺎﺡ ﺣﻴﺚ ﻧﺮﻛﺐ ﻋﻮﺍﻣﺔ، ﻧﺘﺤﺮﻙ ﻛﺎﳌﻜﻮﻙ ﺫﻫﺎﺑﺎ ﻭﺇﻳﺎﺑﺎ ﺑﲔ ﺟﺰﺭ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ، ﺍﻟﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺸﺘﺮﻙ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻫﻮ ﺃﺎ ﻛﻠﻬﺎ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﺇﱃ ﳏﻴﻂ ﻛﺒﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﺪﻭﱄ، ﺑﻌﺾ ﺍﳌﻔﻜﺮﻳﻦ ﻳﻘﻴﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﺩﺍﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﺃﻭ ﺃﺧﺮﻯ، ﻭﺍﻟﺒﻌﺾ ﺍﻵﺧﺮ ﻳﺴﺘﻤﺮ ﰲ ﺍﻟﺘﺤﺮﻙ ﺍﳌﻜﻮﻛﻲ، ﻭﻋﺪﺩ ﻗﻠﻴﻞ ﳛﺎﻭﻝ ﺑﻨﺎﺀ ﺍﳉﺴﻮﺭ، ﻭﺫﻟﻚ ﻷﻥ ﺍﳉﺰﺭ ﻋﻠﻰ ﻭﺷﻚ ﺍﻧﻘﺴﺎﻣﺎﺕ ﺃﻛﺜﺮ.4"
ﻭﺑﻐﺾ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺍﳉﺪﻝ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﺣﻮﻝ ﻓﻜﺮﺓ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﳊﻘﻞ ﺍﳌﻌﺮﰲ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﺃﻡ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺗﻌﺪﺩﻳﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺋﺪﺓ، ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﻛﻠﻲ ﺣﻮﻝ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﻧﻘﺴﺎﻡ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﰲ ﺍﳊﻘﻞ، ﺑﻞ ﻭﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﳒﺪ ﺍﻹﻧﻘﺴﺎﻡ ﺣﱴ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻹﲡﺎﻩ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ، ﻓﻜﻤﺎ ﻳﻘﻮﻝ ﻋﺎﻣﺮ ﻣﺼﺒﺎﺡ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺃﻛﱪ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻭﺍﺟﻬﺖ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﲔ ﰲ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﲤﺜﻠﺖ ﰲ ﺃﻥ ﻣﻌﻈﻢ ﺍﳌﻔﻜﺮﻳﻦ ﻻ ﻳﺘﻔﻘﻮﻥ ﺣﻮﻝ ﻛﻞ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺩﺍﺧﻞ ﺍẒﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪﺓ، ﻭﻟﺌﻦ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﰲ ﺃﻱ
ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻟﻠﻤﻘﺎﺭﺑﺎﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ ﺃﻱ ﺣﻘﻞ ﻣﻦ ﺣﻘﻮﻝ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ، ﺇﻻ ﺃﺎ ﺃﻛﺜﺮ ﺣﺪﺓ ﰲ ﺣﻘﻞ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ
ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ.1
ﺇﺫﻥ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻌﺪﺩ ﻭﺍﻹﻧﻘﺴﺎﻡ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻭﺻﻌﻮﺑﺔ ﲢﺪﻳﺪ ﻭﺗﺼﻨﻴﻒ – ﺑﺪﻗﺔ – ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﺘﻮﺟﻬﺎﺕ
ﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﺎﺣﺜﲔ ﻭﺍﳌﻨﻈﺮﻳﻦ ﺳﺒﺒﺖ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻛﺒﲑﺓ ﰲ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﱂ
ﳝﻨﻊ ﳏﺎﻭﻻﺕ ﻋﺪﻳﺪﺓ ﰲ ﺇﳚﺎﺩ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒ )ﺍﳌﻨﺎﺳﺐ( ﳍﺎ.
ﻳﺮﻯ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺟﻴﻤﺲ ﺩﻭﺭﰐ ﻭﺭﻭﺑﺮﺕ ﺑﺎﻟﺘﺴﻐﺮﺍﻑ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﻛﺎﻟﺘﺎﱄ:2
-1 ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ- ﺍﻟﻮﺻﻔﻴﺔ؛ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻴﺔ ﺣﻮﻝ ﺍﳌﺎﺿﻲ ﻭﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﳊﺎﱄ. -2 ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ- ﺍﻟﺘﻨﺒﺆﻳﺔ؛ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ، ﻭﲢﺎﻭﻝ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﻹﺣﺘﻤﺎﱄ ﺑﺎﳌﺴﺘﻘﺒﻞ. -3 ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻴﺎﺭﻳﺔ- ﺍﻟﺘﺨﻤﻴﻨﻴﺔ؛ ﻭﺍﻟﱵ ﲢﺎﻭﻝ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﺳﺘﻨﺘﺎﺟﻴﺔ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ: ﻛﻴﻒ ﳝﻜﻦ ﺃﻭ
ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﺘﻢ ﲢﺴﲔ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ.
ﻭﻗﺪﻡ ﺇﲰﺎﻋﻴﻞ ﺻﱪﻱ ﻣﻘﻠﺪ ﺗﺼﻨﻴﻔﺎ ﺛﻼﺛﻴﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﳎﺎﻝ ﻭﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﱵ ﺗﺪﺭﺳﻬﺎ، ﲤﺜﻞ ﰲ:3
-1 ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﲑﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺎﻣﻠﺔ Theories) (Grand؛ ﰎ ﺍﻟﺘﻄﺮﻕ ﳍﺎ ﻋﻨﺪ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ
ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺑﻨﺎﺀ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ.
-2 ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﻮﺳﻄﺔ ﺍﳌﺪﻯ Theories) Range (Middle؛ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺪﻑ ﺇﱃ ﺗﻔﺴﲑ ﻇﻮﺍﻫﺮ ﺃﺿﻴﻖ ﳑﺎ ﺗﻔﺴﺮﻩ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﺸﺎﻣﻠﺔ، ﻭﰲ ﺇﻃﺎﺭ ﻋﺪﺩ ﳏﺪﻭﺩ ﻧﺴﺒﻴﺎ ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ.
-3 ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﳉﺰﺋﻴﺔ (Micro-Theories)؛ ﻭﻫﻲ ﺍﻷﺿﻴﻖ ﻧﻄﺎﻗﺎ، ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺪ ﻣﻌﲔ
ﻳﺪﺧﻞ ﰲ ﺗﺮﻛﻴﺐ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﻛﺒﲑﺓ، ﻭﲢﺎﻭﻝ ﺃﻥ ﺗﺼﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﲢﻠﻴﻠﻪ ﺇﱃ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺃﻭ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ. ﻭﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺆﺩﻳﻬﺎ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺻﻨﻔﻬﺎ ﻛﺮﻳﺲ ﺑﺮﺍﻭﻥ ﺇﱃ:4
-1 ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﺗﻔﺴﲑﻳﺔ؛ ﲢﺎﻭﻝ ﺃﻥ ﺗﻮﺿﺢ ﺳﺒﺐ ﻭﻇﺮﻭﻑ ﻧﺸﺄﺓ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﻣﺎ.
-2 ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﻣﻌﻴﺎﺭﻳﺔ ﺃﻭ ﺗﻮﺟﻴﻬﻴﺔ؛ ﲢﺎﻭﻝ ﺃﻥ ﲣﱪﻧﺎ ﻋﻤﺎ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻮﻗﻔﻨﺎ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ.
-3 ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﺗﺄﻭﻳﻠﻴﺔ؛ ﲢﺎﻭﻝ ﺗﺄﻭﻳﻞ ﺍﻷﺣﺪﺍﺙ ﻭﺇﻋﻄﺎﺀ ﻣﻌﲎ ﳍﺎ.
ﻭﻳﻌﻘﱢﺐ ﺑﺮﺍﻭﻥ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺻﻨﺎﻑ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﺘﺮﺍﺑﻄﺔ ﻭﻣﺘﺪﺍﺧﻠﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﳌﺒﺪﺃ، ﻓﻨﺤﻦ ﻻ
ﳝﻜﻨﻨﺎ ﺗﻔﺴﲑ ﻣﺎ ﺣﺪﺙ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻧﻘﻮﻡ ﺑﺘﺄﻭﻳﻠﻪ، ﻭﺃﻥ ﻧﺘﻮﺟﻪ ﺇﻟﻴﻪ ﰲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ، ﻛﻤﺎ ﻳﻀﻴﻒ ﺃﻥ ﻟﻜﻞ
ﺻﻨﻒ ﻣﻦ ﺍﻷﺻﻨﺎﻑ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻧﺴﺨﺎ ﻋﺪﺓ، ﻓﻴﺒﺪﻭ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺭﻭﺍﻳﺎﺕ ﳐﺘﻠﻔﺔ ﻭﻣﺘﻨﺎﻓﺴﺔ ﻟﺴﺒﺐ ﺣﺪﻭﺙ ﺷﻲﺀ ﻣﺎ، ﺃﻭ ﳌﺎ ﳚﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻓﻌﻠﻪ، ﺃﻭ ﳌﺎ ﻳﻌﻨﻴﻪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﻲﺀ، ﻭﻧﺎﺩﺭﺍ ﻣﺎ ﻳﻮﺟﺪ ﺟﻮﺍﺏ ﻭﺍﺣﺪ.