لخّصلي

۲) الخطاب الأخلاقي باعتباره عملية تعميم قد تكون الفكرة البديهية حافظ دوما على عهودك قابلة تماما للتعميم لكن هذا في حد ذاته لا يفسر سبب وجود التزام أخلاقي بأن يحفظ المرء عهوده. يعمل الفاعلون الأخلاقيون معا؛ حيث يتصور كل منهم نفسه في مكان جميع الفاعلين الأخلاقيين الآخرين. فإن تبني موقف الآخر المعمم يعني تبني الرؤية التي تضع في الاعتبار كل مصلحة من تلك المصالح والسلوك الأخلاقي مسألة تنطوي على تعديل المرء المصالحه في ضوء فهمه وإدراكه لمصالح الجميع، تخاطبنا الالتزامات الأخلاقية من منظور المتكلم ومن ثم ينبغي أن نتصورها من منظور المتكلم. لكن ليس على حساب الاستغناء عن منظوري المتكلم والمخاطب الصورة الكلية هي أن الخطابات الأخلاقية تقتضي من المشاركين أن يضعوا أنفسهم في مكان جميع الآخرين المحتمل تأثرهم بمعيار مرشح؛ فإن المبدأ الأخلاقي يستبعد المعايير التي تعمل في مصلحة أشخاص بأعينهم أو جماعات بعينها.

۲) الخطاب الأخلاقي باعتباره عملية تعميم
لكي نفهم ماهية المصلحة القابلة للتعميم، يجب أن ننظر إلى عملية التعميم التي يكتسب المبدأ الأخلاقي اسمه منها. كان كانط أول فيلسوف أخلاقي يعي المبدأ الأخلاقي باعتباره اختبارا للقابلية للتعميم. ومن المفترض أن تستوعب الصيغة الأولى للأمر القطعي عند كانط (انظر الفصل الخامس الفكرة البديهية الواسعة الانتشار التي تفيد بأن المرء لا ينبغي أن يستثني نفسه. ولكن نظرية كانط تفضي به إلى بعض الصعوبات المعروفة؛ لأنه يتصور قابلية التعميم باعتبارها ملكية منطقية أو عقلانية للمسلمات وحسب. على سبيل المثال، قد تكون الفكرة البديهية حافظ دوما على عهودك قابلة تماما للتعميم لكن هذا في حد ذاته لا يفسر سبب وجود التزام أخلاقي بأن يحفظ المرء عهوده. من يتم مبكرا يستيقظ مبكراء مسلمة قابلة للتعميم، ولكن رغم أنها قد تكون نصيحة سديدة. فمن الواضح أنها لا تنطوي على التزام أخلاقي. وبالمثل، فإن وجهة النظر القائلة إن الإساءة الأخلاقية في فعل ما يمكن تفسيرها كنوع من التناقض المنطقي في منطق المرء هي وجهة نظر يشوبها الشك. فبيان أن نقض العهد أمر فيه تناقض – لأنه ليس من الممكن أن يوجد إراديا عالم ينقض فيه الجميع عهودهم لا يُظهر ما يعيب نقض العهد من الناحية الأخلاقية. إننا لا تستنكر أخلاقيا الذين تعوزهم كفاءة سوق الحجج. ولهذه الأسباب، فإن تصور هابرماس للتعميم يختلف كل الاختلاف عن تصور كانط له؛ حيث لا يراه الأول كإجراء عقلي فردي، بل كإجراء اجتماعي.
ويستقي هابرماس تصوره للتعميم من الفيلسوف الاجتماعي البراجماتي الأمريكي جورج هربرت ميد. يقول ميد في كتابه العقل والذات والمجتمع» (١٩٣٤): «لكوننا كائنات اجتماعية، أصبحنا كائنات أخلاقية. ويتصور هربرت اختبار التعميم كوسيلة الإدماج الأفراد في النظام الاجتماعي يطلق عليها اسم التبني المثالي للأدوار». بالضبط كاللاعبين في لعبة جماعية، يعمل الفاعلون الأخلاقيون معا؛ حيث يتصور كل منهم نفسه في مكان جميع الفاعلين الأخلاقيين الآخرين. ويطلق ميد على ذلك تبني موقف الآخر المعمم»، لكنه يعني تحديدا التكيف مع بقية أعضاء الفريق.
لقد ثبت أن إدماج المرء لنفسه داخل فريق ما هو عملية مرهقة جدا. فالإدماج لا يمكن أن يتحقق فقط بالتفكير كما يفكر الآخرون، وفعل ما يفعلون. إنه عملية انعكاسية تنطوي على اتخاذ مواقف ثانوية أي مواقف تجاه مواقف الفرد نفسه). وتعديل مواقفه الأساسية في ضوء ذلك النظير الأخلاقي لذلك هو أن كل فاعل في المجتمع عليه تعديل أفعاله في ضوء توقعاته لما يفعله الآخرون، وهي التوقعات التي يكتسبها عن طريق تبني منظورهم تجاهه وتجاه الآخرين. يقول ميد إن منظور الفرد يتكون تبعا لرغباته ومصالحه الخاصة، والذوات الفردية تتشكل» من مصالحه. ومن ثم، فإن تبني موقف الآخر المعمم يعني تبني الرؤية التي تضع في الاعتبار كل مصلحة من تلك المصالح والسلوك الأخلاقي مسألة تنطوي على تعديل المرء المصالحه في ضوء فهمه وإدراكه لمصالح الجميع، وهي العملية التي تقضي إلى اكتساب «ذات أكبر» تتسق ومصالح الآخرين. يستخلص هابرماس عدة دروس مستفادة من ميد أولها أن التبني المثالي للأدوار لا ينطوي على الانتقال من منظور المتكلم إلى منظور الغائب، بل ويحظره حقا، ويجب على القائم بالتعميم ألا يحاول تيل الحياد بالانفصال عن منظور المتكلم كفاعل في العالم المعيش، وبتبني منظور الغائب التجريدي في موقفه. تخاطبنا الالتزامات الأخلاقية من منظور المتكلم ومن ثم ينبغي أن نتصورها من منظور المتكلم. إن المشاركين في الخطاب الأخلاقي ليسوا متحاورين مثاليين يسوقون الحجج، أو مختارين عقلانيين وحسب؛ إنهم أشخاص حقيقيون، فاعلون في العالم المعيش، يتيحون لأنفسهم الاسترشاد بقواعد الخطاب مما يجعلهم يتصورون أنفسهم كجزء مما يطلق عليه هابرماس اسم منظورنا الجمعي المصطبغ بصيغة مثالية:
يجب أن يكون كل منا قادرًا على أن يضع نفسه في موقف كل الذين قد يتأثرون بأداء فعل إشكالي أو تبني معيار مشكوك فيه.
التبرير والتطبيق الدرس الثاني المهم المستفاد هو أن الخطاب الفعلي يجب أن يجري إذا تم تفعيل هذا التمديد المثالي للمنظور الفردي المحدود الذي سماه هابرماس المثال التنظيمي لـ «مجتمع التواصل اللامحدود التبرير والتطبيق. وحتى إذا اقتضى الأمر تمديد خطاب ما بحيث يشمل أناسا لا وجود لهم، يتعين أن يجري خطاب حقيقي فعلا إن أردنا تبرير معيار ما الوعي الأخلاقي والفعل التواصلي). والدرس الثالث المستفاد هو أن الخطابات ثنائية الحوار، أصلا على العكس من اختبار كانط أحادي الحوار، القابلية تعميم المسلمات، لا يمكن إجراء خطابات أخلاقية بمعرفة أفراد يسوقون الحجج وحدهم.
ورابعا وأخيرا، ينتهي هابرماس إلى أن الخطاب عملية يدمج الأفراد أنفسهم بمقتضاها داخل المجتمع. فالفاعل الأخلاقي المندمج اجتماعيا بشكل ملائم يحقق الاتساق بين مصالحه الفردية وهويته من ناحية والمصلحة الجمعية من ناحية أخرى بالتصرف بناء على معايير صحيحة، يخدم الفاعلون المصلحة المشتركة. يعتبر هابرماس أطروحة أن المعايير الصحيحة تحوي مصالح قابلة للتعميم مكافئة للادعاء بأن المعايير الصحيحة مناسبة للجميع على حد سواء». وبهذه الطريقة، يتحقق ضرب من الإنصاف، لكن ليس على حساب الاستغناء عن منظوري المتكلم والمخاطب الصورة الكلية هي أن الخطابات الأخلاقية تقتضي من المشاركين أن يضعوا أنفسهم في مكان جميع الآخرين المحتمل تأثرهم بمعيار مرشح؛ وذلك من أجل اختبار كونه مقبولاً من منظورهم أيضًا أم لا. على سبيل المثال، ربما يكون الأثرياء أو المتعلمون الذين يملكون مهارة رائجة نزاعين إلى قبول إلغاء الرعاية الاجتماعية على أساس أنها تفرض أعباء ضريبية مجحفة على أمثالهم. ولكن هل كانوا سيقبلون بتلك السياسة لو كانوا هم الفقراء أو غير المهرة؟ لو فرض عليهم استبدال منظورهم مع الفقراء وغير المهرة. فإن المبدأ الأخلاقي يستبعد المعايير التي تعمل في مصلحة أشخاص بأعينهم أو جماعات بعينها.