لخّصلي

وهذه كلها عواطف ولكنه لم يعبر عنها بهذا المصطلح الذي يجمع كل هذه العواطف وغيرها في طياته. ولأن الفن قد يكون هروبا من الذات كلها لا يرتبط بميول الفنان ونزواته. فهو يرى الشعر والإبداع عموما التحاما للوعى باللاوعي،

الحقيقة أننا لا نجد في نقدنا القديم إشارة إلى العاطفة التي تكونها الانفعالات، وإنما ظهرت مصطلحات [ الوجد - الميل - الهوى - الطبع، وهي لا تعنى ما يعنيه مصطلح العاطفة في النقد الجديد، لكن النقاد ومنهم ابن سلام تحدثوا في إشارات بسيطة عن الانفعالات وما تنتجه من فنون فأوائل العرب كتبوا شعرهم في المناسبات منفعلين بالموقف، وقد وضع ابن رشيق للشعر قواعد أربعة هي: الرغبة والرهبة والطرب والغضب. وهذه كلها عواطف ولكنه لم يعبر عنها بهذا المصطلح الذي يجمع كل هذه العواطف وغيرها في طياته. إذن ظل مصطلح العاطفة غائبا، واستمر الأمر مجرد إلماع إلى ملابسات العاطفة ولم يظهر لفظ العاطفة إلا على يد المحدثين حيث قوموها وحاولوا أن يجعلوا لها مقاييس تساعد الناقد في الحكم على العمل الأدبي. ويقصد بالعاطفة الانفعال والإحساس بقطبيه الحب والكراهية، وهي الحالات النفسية التي تجرى في الشعور [ الوعى ) ، أو اللاشعور اللاوعيالفردد أو اللاوعي الجمعي إذا كان وجدان الفنان بعضا من وجدان الجماعة أي منتميا ففى اللاوعي تتلاقى الرؤية بأساليب الاتصال الجماعي التي تضرب أسبابها في الماضي السحيق. كل السيكولوجيين بحثوا فى العاطفة ( محاولات فرويد، ويونج وغيرهما، لكنهم وقعوا في مغالطات، فالحالة الوجدانية التي يعيشها المتلقي في أثناء قراءة العمل الأدبى قد تكون عظيمة ولكن حينما نبحث في بواعثها التي أهاجت عاطفة الأديب نجدها متناهية البساطة. فالبحث في العاطفة شيء صعب لأننا ينبغى أن ندرك أن كثيرا من جوانب الكشف عن انفعال الأديب هو تأثر برؤية المتلقى، ولأن الفن قد يكون هروبا من الذات كلها لا يرتبط بميول الفنان ونزواته. والسؤال الآن، كيف يتحرك الناقد إذا وفى أى مكان يبحث عن العاطفة الفنية؟ وهل هي فعلا محك لإنجاح عمل ما ؟ رفض صلاح عبد الصبور الاعتماد على العاطفة كمحك لإنجاح العمل الشعرى معترضا على وله الرومانسيين وأنينهم، وذهب إلى أن القصيدة قد تخفق لقوة عواطف الشاعر، متأثرا في ذلك بمقولة الناقد الإنجليزي "هيوم". ورفض إليوت تعريف الرومانسيين للشعر بأنه العاطفة التي نسترجعها في هدوء. ولعلنا إذا تابعنا إليوت ومدرسته نبدأ في فهم معنى "العاطفة" الذي نبغيه، فهو يرى الشعر والإبداع عموما التحاما للوعى باللاوعي، وهذا يفترض أن يكون الشعر هروبا من الذات غير مرتبط بميول شخصية، وهذا يدحض آراء النقاد السيكولوجيين الذين بحثوا العاطفة في ارتباطها بالذات.واجب الناقد إذا أن يصرف النظر عن شخصية الفنان فلا يزن عاطفة أثره الفنى بميزان نفسه وأسلوب حياته، فكثيرا ما كان أجمل نتاجات الأديب أكثرها قلبا لمشاعره وأبعدها مماثلة لخلجاته. ومعيار القيمة في العاطفة الفنية هو صدقها، والصدق ليس بالمعنى الأخلاقي، ولكن الذى يشير إلى كون العمل يتوافق مع الحياة ومع المحصلات الوجدانية. الصدق الفنى الذي عناه قدامة بن جعفر بعبارة أعذب الشعر أكذبه أى الشعر الذى يضحى بالعواطف الشخصية للشاعر ويمحو ذاته أمام من ينشد له، وهذا التصور للعاطفة ومعيارها يجعلنا كنقاد نقبل المبالغات الشعرية. ويلاحظ أن المعاناة مرتبطة بالعاطفة دون اشتراط تناسب فيهما بين عمق المعاناة وقوة العاطفة، فنكسة 67 كانت معاناة عظيمة لخصها بعض الأدباء تلخيصا شوه الانفعال. وربما لنا أن نطرح سؤالا بات ملحا هل العاطفة متصلة أو لصيقة بنوع أدبي ما أكثر من غيره ؟ العاطفة موجودة في كل الأنواع الأدبية ولكنها تختلف من نوع إلى آخر، فهي في الشعر قد تكون صوت القصيدة، ولكنها تأتي في القصة وتنمو مع نمو الأحداث أي مرتبطة بالفكر. وتأتي في المسرحية لأن التركيز كله يقع على الفعل المسرحي، وقد تأتي خافتة بعض الشيء. وأخيرا، ما طبيعة العاطفة التي تقبلها من العمل الفني؟ هل من الضرورى أن تكون أخلاقية؟ إن الفن من واقع تكوينه الداخلي لا يتوقف على الأخلاق.