Lakhasly

يتساءل النص حول ما إذا كانت هيمنة معينة في حقل العلاقات الدولية تنفي إمكانية التعددية والعالمية. يجادل العديد من الباحثين، منهم قروم وماندفايل، ضد هذه الهيمنة، مشيرين إلى جهود لتطوير نظريات أوروبية للعلاقات الدولية، كما في كتاب فريديريكس (2004). لاحظت "آن تيكنر" ضعف تأثير الولايات المتحدة على النقاشات الأكاديمية في أمريكا اللاتينية، وسجل "إينجوشي" و"بيكون" شيئاً مشابهاً في اليابان، حيث غلبت الطابع المحلي على ثلاثة أرباع الأبحاث. يؤكد هؤلاء أن حقل العلاقات الدولية ليس عالمياً أو شاملاً، فهو متعدد المواضيع ولا يهيمن عليه منهج واحد، خاصة بعد نهاية الحرب الباردة. يُلاحظ ستيفن والت تنوعاً وتحرراً أكبر من الهيمنة الأمريكية بعد الحرب الباردة، مع ظهور مواضيع جديدة كالتنوع الإثني والبيئة. ترى نادية محمود مصطفى أن حقل العلاقات الدولية دخل مرحلة مراجعة شاملة، بإعطاء أهمية أكبر للأبعاد الثقافية، وإعادة الاعتبار للقيم مع التوجه نحو تعددية نظرية. يدعو فريد هاليداي وجيمس روزناو إلى تنظير جديد في ضوء التغيرات الدولية. ويذهب البعض، مثل براون (2001) ومجريفيثس وأوكلاهان (2001)، إلى ضرورة تفكيك حقل العلاقات الدولية وإعادة بنائه ليتناسب مع التنوع الثقافي العالمي، معتبراً الفكرة الحالية ضيقة الأفق.

لكن هل تنفي هذه الهيمنة أي إمكانية للتعدد وتوسيع الحقل ليكتسي – بحق – صفة العالمية؟
حاولت دراسات عديدة نفي صفة الهيمنة عن حقل العلاقات الدولية، وأكدت بالمقابل على إمكانيات
التعدد داخل الحقل، مثل أعمال كل من "قروم" و"ماندفايل" التي تزامنت مع بداية تشكل نواة "جماعة
حقل العلاقات الدولية العلمية الأوروبية" التي جعلت من مجال الإتحاد الأوروبي دائرة لنشاطها بغية
الوصول إلى نظرية للعلاقات الدولية ذات صبغة أوروبية، حيث نجد على سبيل المثال كتاب يورغ
فريديريكس (2004) الموسوم بـ "المقاربات الأوروبية لنظرية العلاقات الدولية" الذي يعرض فيه
وجهات نظر كل من فرنسا وإيطاليا وبلدان أمريكا الشمالية. "آن تيكنر" لاحظت أن النقاشات
والجدالات التي حدثت بين العقلانيين والتأمليين (ما بعد الوضعيين) لم تنتقل بسهولة من الولايات
المتحدة الأمريكية إلى أمريكا اللاتينية، وحينما أدرجت هذه المواضيع في ميدان البحث كان تأثير
الولايات المتحدة عليها ضعيفا. والنتيجة نفسها سجلها كل من "إينجوشي" و"بيكون" عندما تناولا
حالة اليابان، التي كانت بعيدة جدا عن موضوع "النقاشات النظرية الكبرى"، بل أبعد من ذلك فإن
.
2
ثلاثة أرباع الإتجاهات البحثية التي طُورت في اليابان حملت صبغة محلية خالصة
لقد سعى هؤلاء إلى إثبات أن حقل العلاقات الدولية – عكس ما يدعيه أصحاب نظرية الهيمنة
الأمريكية – لا يتسم بالعالمية ولا بالشمولية، سواء من حيث المواضيع المدروسة أو المفاهيم والنظريات
المقدمة، وأن الصورة التي رسمت للحقل (علم وضعي يهيمن عليه التفكير الواقعي المبني على منطق القوة
والعقلانية) لا تعكس حقيقة ما يدرس ويبحث في الدول التي لا تنتمي إلى أمريكا وأوروبا الغربية، حيث
نجد أن حقل العلاقات الدولية متعدد المواضيع، ولا يمن عليه مقاربة نظرية واحدة. ثم إن التطورات
التي عرفتها الساحة الدولية في اية القرن العشرين كانت لها آثار كبيرة على مضمون الحقل وأجندته
البحثية وكذا مناهجه ونظرياته المعترف بها.
فـ ستيفن والت يقول أنه بعد اية الحرب الباردة أصبح الحقل الأكاديمي للعلاقات الدولية أكثر
تنوعا وتحررا من الهيمنة الأمريكية. إذ حصل العديد من المناهج والنظريات على الشرعية، ونالت مواضيع
.1
جديدة حظا من اهتمام الباحثين على الصعيد العالمي من بينها: التراعات الإثنية، البيئة، ومستقبل الدولة
و ترى نادية محمود مصطفى أن حقل العلاقات الدولية الذي مر بمراحل: التقليدية ثم السلوكية
ثم ما بعد السلوكية قد دخل مرحلة جديدة، مرحلة أزمة العلاقات الدولية أو مرحلة المراجعات الكبرى،
والتي تقتضي مراجعة شاملة من حيث المسائل والمواضيع ذات الأولوية والأهمية في الدراسة، ومن حيث
المناهج والأساليب المتبعة في ذلك. وعليه، فقد برزت أهمية الأبعاد الثقافية الحضارية في دراسة العلاقات
الدولية بعد أن كانت مقصورة في القضايا والأبعاد العسكرية وقضايا الإقتصاد السياسي الدولي، ومن
جانب المناهج فإن الهجمة على المنهج الوضعي – السلوكي – الإمبريقي قد قادت إلى إعادة الإعتبار
للقيم. وتضيف الباحثة أن من أهم مخرجات هذه المراجعة هو الدعوة إلى تعددية نظرية، وإلى إعادة بناء
علم العلاقات الدولية من جديد، بحيث يستجيب لطابع العالمية ويأخذ بعين الإعتبار التعددية الثقافية
.
2
والحضارية على مستوى العالم بأكمله
أما فريد هاليداي (Fred Halliday) فقد ذهب إلى أن هناك احتياجات مهمة وضرورية
لتنظير جديد في مجال العلاقات الدولية على ضوء ما فرضه انتهاء الحرب الباردة من تحديات3. وفي
الإتجاه نفسه، يتحدث جيمس روزناو عن حالة الفوضى والإضطراب في العلاقات الدولية أو النظام
.
4
الدولي، ويجادل بأن هذه الحالة في حد ذاا بحاجة إلى تنظير جديد
فيما ذهب البعض إلى أن تحقيق عملية الإنعتاق من حالة الهيمنة والمرور إلى تعددية الحقل وعالميته
تمر فقط من خلال تفكيك العلاقات الدولية "كحقل أكاديمي"، والشروع في بناء جديد يستجيب لطبيعة
الثراء والتنوع الثقافي على المستوى العالمي كما قال به براون (2001)، وسانده في ذلك كل منغريفيثس وأوكلاهان (2001) عندما قالا بأن "فكرة حقل العلاقات الدولية ليست سوى ضيق أفق في التفكير تنكر بقناع عالمي حديث"