Lakhasly

يميز التحليل الوظيفي طابعه التجريبي وتركيزه على التحليل الكلي للتنظيم وصياغة مفاهيم دقيقة، مستخدماً دراسة الحالة الواحدة وأدوات كالخرائط التنظيمية والملاحظة المباشرة لإثراء النظرية التنظيمية. لكن رغم إسهاماته، واجه انتقادات لتركيزه على التغيرات الداخلية للتنظيم دون دراسة تأثيراته من بيئته الخارجية. أدى هذا إلى غموض في تبيان وظائف الظواهر الاجتماعية ودورها، وصعوبة في تمييز السلوك الرسمي وغير الرسمي داخل التنظيمات، خاصةً مع التناقض بين النشاط المنظم والعفوية في العلاقات بين أعضائها.

تقدم ذكره من أفكار هو تركيزه على التحليل المقارن وإقامة النماذج التحليلية الأكثر واقعية، والتي تؤدي إلى إثراء النظرية التنظيمية عموما.
تقييم عام للتناول السوسيولوجي الوظيفي
لقد تميز التحليل الوظيفي بالطابع الامبيريقي إذ اعتمدت نظرياته على التحليل الكلي للتنظيم وسعت إلى صياغة مفاهيم أكثر دقة، واهتمت بدراسة الحالة الواحدة لكي يتسنى لها دراسة بناء التنظيم دراسة موسعة وشاملة ومتعمقة في الآن ذاته مستخدمة أدوات مساعدة كالخرائط التنظيمية والملاحظة المباشرة.

وعلى الرغم من الإسهامات التي قدمها التحليل الوظيفي إلا أن هناك بعض المآخذ فقد ركزت المدرسة الوظيفية اهتماماتها على التغيرات التي تحدث ضمن التنظيم، ولم تحتم بالحوادث والتغيرات التي تحدث على التنظيم الاجتماعي كلياً، فقد كان هدفها هو رصد التحولات التي تحدث داخل التنظيم الاجتماعي ولم يكن بمقدورها أن تدرس أو تفسر أو تحلل التغيرات أو التحولات الكلية للتنظيم، لهذا فقد اتصاف التحليل الوظيفي بشيء من الغموض، فعندما يبين لنا وظيفة ظاهرة اجتماعية معينة ودورها في تدعيم النسق الاجتماعي كلياً، فإن هذا التبيان لا يقدم شيئاً جديداً، وعليه فقد واجه التحليل الوظيفي مصاعب جمة عند دراسة الأجواء الرسمية وغير الرسمية في التنظيمات فالتناقض الذي يعود إلى عدم التنسيق بين النشاط الرشيد للتنظيم الاجتماعي والعفوية والتلقائية الموجودة في علاقات أعضاء التنظيم الصناعي نفسه أحدث صعوبة بالغة في التمييز بين الرسمي وغير الرسمي في سلوك العاملين في التنظيمات.

253