Lakhasly

الوضعية النيوليتيكية تعيد إنتاج بعض مظاهر الوضعية الأكثر بدائية للإنسان إذا قبلنا بالربط بين التطور البنيوي للمجتمعات وعلاقات الإنسان بفضائه المغذي له ، فإننا سنلاحظ أن الوضعية النيوليتيكية أعادت إنتاج بعض المظاهر لوضعية أكثر قدماً بشكل لا يقدر : إنها وضعية العهد الحجري القديم الأسفل المحاطة بالظل الكبير لجهلنا . وهي مدة شاسعة بحيث يجب بكل تأكيد ، فإننا نحس بأن العديد من السمات النيوليتيكية هي أكثر « طبيعية » ، لن يعود أمامنا أي مجال للتعجب إذا ما سجلنا ، كون بني كل عالم من بين هذه العوالم غنية من الجهتين بالتناقضات الداخلية . ذلك بأن التكاثر الإنساني ( الذي نتج بالنسبة للعالم القديم من الاكتشافات النيوليتيكية ) قد فرض عليه بحق التواصل الذي يرفضه ـ والتواصل معناه التقدم - بينما بقي نصف الكرة الأرضية ا لاجتماعي الآخر ، إنها تبدو لي قديمة « باطنية بالنسبة إلى المجتمع » ، وهي في قدم واندماجية الوقائع المرتبطة بالزواج الداخلي . فإن هذه النظرية قد تسمح لنا بتصور مجتمع « متحضر » يخلف مجتمعاً « متوحشاً » ـ مع احتفاظه ببعض بصمات هذا الأخير . « العيش بين الأهل » ، من أما بالنسبة إلى الفرضيات التي قمنا بتفحصها ، ببعض العناصر المتعلقة جميعها بالزواج الداخلي ، بالنسبة إلى انتشار الزواج الداخلي أولاً : يبدو أنه كان ممتدأ عند بداية التاريخ . غير أن هذا الأصل الـقـديـم ( الماقبل تاريخي بكل تأكيد ) يبدو أقل قدماً من أصل الزواج الخارجي . الرابطة محتملة جداً بين الزواج الداخلي و « انفراج » ديموغرافي معين ، بينه وبين تغير في العلاقة بين الإنسان ومجال تغذيته ، كما هو الشأن بالنسبة إلى سابقاتها ، فإنها تملأ مؤقتاً الفراغات التي تهيمن على التجربة الإنثروبولوجية ،

الوضعية النيوليتيكية تعيد إنتاج بعض مظاهر الوضعية الأكثر بدائية للإنسان إذا قبلنا بالربط بين التطور البنيوي للمجتمعات وعلاقات الإنسان بفضائه المغذي له ، فإننا سنلاحظ أن الوضعية النيوليتيكية أعادت إنتاج بعض المظاهر لوضعية أكثر قدماً بشكل لا يقدر : إنها وضعية العهد الحجري القديم الأسفل المحاطة بالظل الكبير لجهلنا . لكن يمكننا أن نتصور أن المجال المحيط بالحشود التي كانت مهددة دوماً بالانقراض ، كان أكثر اتساعاً . والحال أننا نعلم أيضاً بأن ظروف الحياة هذه والمشاعر التي تسببت في ولادتها ( وهي بمفردها المشاعر البدائية الحقيقية للماضي الإنساني ) ، قد استمرت لمدة مئات الآلاف من السنين ، وهي مدة شاسعة بحيث يجب بكل تأكيد ، البحث في عمق هذه الليلة اللامحدودة ، عن جذور ما ينعت بـ « الطبيعة الإنسانية » .من جراء ذلك ، فإننا نحس بأن العديد من السمات النيوليتيكية هي أكثر « طبيعية » ، أكثر « بدائية » وأكثر « تضييقاً » على حاجياتنا الأكثر غريزية على ما يظهر - وباختصار ، الأقل « اجتماعية » - من سمات الحضارات المسماة متوحشة . إن الأمثلة المتعلقة بالخاصية التضييقية والمعقدة لـ « الحضارات المتوحشة » ، تتميز ، من جهة أخرى ، بغزارتها في الأدبيات الإثنوغرافية ، كما أن الإزعاجات التي أثارتها عند الأناس الذين فرضوها على أنفسهم ، قد تمت ملاحظتها : وعلى سبيل المثال ، فإن مايبر فورتس " يصف لنا « الحقد الملاحظ باستمرار لدى الأشانتي من الجنسين ومن مختلف المراتب ، تجاه التقييدات والإحباطات التي يردونها إلى التقيد بقاعدة النسب الأمومي » . وفي الجهة الأخرى من المحيط الأطلسي ، عند الهنود الحمر ، يشير كلود ليفي ستراوس إلى ردود الأفعال نفسها . وسنرى أيضاً في الفصل السابع ( نزاع الله ) أن طيبة الخاطر التي تم للطوارق من خلالها اعتناق بعض التعاليم الإسلامية ، ترجع إلى نفورهم من مؤسساتهم السابقة . وفي هذا الأفق لما قبل التاريخ الاقتصادي ، لن يعود أمامنا أي مجال للتعجب إذا ما سجلنا ، كون بني كل عالم من بين هذه العوالم غنية من الجهتين بالتناقضات الداخلية . ذلك بأن التكاثر الإنساني ( الذي نتج بالنسبة للعالم القديم من الاكتشافات النيوليتيكية ) قد فرض عليه بحق التواصل الذي يرفضه ـ والتواصل معناه التقدم - بينما بقي نصف الكرة الأرضية ا لاجتماعي الآخر ، نصف الكرة الأرضية « المتوحش » الذي ابتكر وأسس التبادل ، عالماً للانعزالات الكبرى . ويمكننا أن نفسر أيضاً داخل كل نظام من هذين النظامين مستبقيات العادات والطموحات ـ وهي تبدو كل مرة أكثر عتاقة - المنتمية إلى النظام الآخر المغاير . ذلك بأننا نصادف في العالم القديم - الذي يمارس الزواج الداخلي عناصر ( 1 ) . ولقد بنى اجتماعية لا يمكن فهمها إلا في إطار نظام يطبق الزواج الخارجي بحثت عن هذه العناصر بدقة في المغرب العربي ، ويمكنني ذكر البعض منها . إنها تبدو لي قديمة « باطنية بالنسبة إلى المجتمع » ، وهي في قدم واندماجية الوقائع المرتبطة بالزواج الداخلي . إلا أن هذه العناصر نادرة جداً ، ومن الممكن موضعتها . صحیح أننا إذا ما سلمنا بنظرية تطورية معينة ، فإن هذه النظرية قد تسمح لنا بتصور مجتمع « متحضر » يخلف مجتمعاً « متوحشاً » ـ مع احتفاظه ببعض بصمات هذا الأخير . وستكون الوضعية العكسية مثيرة للدهشة ، ومع ذلك ، فإن الملاحظ الواثق والحساس لـ « البنى الأولية » ـ تقصد المؤلفة هنا ليفي ستراوس ( المترجمان ) - قد فضل اختتام كتابه بذكر أسطورة اندامانية تتعلق بالحياة الأخرى : حيث يظل الجميع شباباً ، حيث يجهل المرض والموت « وحيث لا أحد سيتزوج تزويجه » . ويحدثنا الكاتب الفرنسي عن « حلاوة العيش التي يحرم منها الإنسان الاجتماعي دوماً ، عن العالم الذي يمكن أن يعيش فيه بين الأهل » ( ۳ ) . « العيش بين الأهل » ، ذلك هو العنوان الذي قد يصلح لهذه الدراسة - وهذه هي الصيغة الملائمة للإرادة العنيدة التي نريد الآن اتباع أثرها في كل صفحة تقريباً .. ويبدو لي أن هذه الإرادة العنيدة - حيثما اصطدمت بمستحيلات ـ ، ، هي التي حطت من الوضعية النسائية في حوض البحر الأبيض المتوسط برمته . من أما بالنسبة إلى الفرضيات التي قمنا بتفحصها ، فإنه يمكن الاحتفاظ بينها ، قبل إدلافها في المعشبة الشاسعة للنظريات المتجاوزة ، ببعض العناصر المتعلقة جميعها بالزواج الداخلي ، والتي تبدو لي مؤكدة بما فيه كفاية ، أو على الأقل محتملة . بالنسبة إلى انتشار الزواج الداخلي أولاً : يبدو أنه كان ممتدأ عند بداية التاريخ . وهو يوحي بأصل سابق على التاريخ ، غير أن هذا الأصل الـقـديـم ( الماقبل تاريخي بكل تأكيد ) يبدو أقل قدماً من أصل الزواج الخارجي . لنسجل أيضاً غياب ارتباطه بعرق أو لغة أو شعب أو حضارة معينة حتى ، لكن رابطته الحقيقية قائمة مع مساحة جغرافية متجانسة متصلة ، تقابل بالـتـقـريـب العالم القديم ، وبالتقريب أقدم انتشار للعهد الحجري الجديد ، وبالتقريب كذلك المنطقة التي كان فيها التناسل بمثابة واجب وطني . لنسجل أخيراً ، الرابطة محتملة جداً بين الزواج الداخلي و « انفراج » ديموغرافي معين ، بينه وبين تغير في العلاقة بين الإنسان ومجال تغذيته ، إن ذلك يفسر الرابطة الثابتة بين الزواج الداخلي وبين سياسة مشجعة للنسل ) ، توسعية « عرقية » ، فاتحة . . . إن الفرضيات الأخرى لهذا الفصل ـ والمتعلقة بالإنسان العاقل والزواج الخارجي - ليست سوى محاولات للتفسير ، وليست البتة ، كما هو الشأن بالنسبة إلى سابقاتها ، استنتاجات منبثقة من سلسلة طويلة من الوقائع الملاحظة ، ورغم ذلك كله ، فإنها تملأ مؤقتاً الفراغات التي تهيمن على التجربة الإنثروبولوجية ، .( ۱ ) أقصد بذلك التجانس المدهش للنوع الإنساني في مجموعه . أن دماغنا هو نتاج لاختراع إنسان النييندرتال الفظ ـ وهي هدية لم نستطع تحسينها على الرغم من متاعنا العلمي كله . وبطبيعة الحال ، فأنا لا أعتبر بمثابة دليل ، قبول التفكير في - ،