Lakhasly

بفارغ الصبر، فتتكون لذلك في ذهنه الصغير فكرة غامضة على المستقبل تبدأ في الوضوح شيئا

فشيئا (2).

كذلك الإنسان لا تتبلور الفكرة الزمنية في ذهنه إلا بعد مراحل وأطوار يكون قد شهد خلالها تجارب كثيرة احتاج فيها للتعبير عن الزمن الى كلمات مستقلة تدل على الماضي أو على الاستقبال. ونحن حين نتأمل التصور المنطقي للفكرة الزمنية، ندرك أن الماضي يلتقي بالمستقبل عند ذلك الزمن الذي نسميه الحاضر. كما ندرك أن الحاضر لا يعدو أن يكون نقطة اتصال ليس من السهل

تحديدها (3).

إن كلمة مثل "الآن " التي تعني الحال، هي كلمة غامضة عسيرة التحديد، فإننا نقبلها على غموضها، ولا نعني في حياتنا العادية بتحديدها وكل ما يتطلب منها أن تكون واصلة بين أمور انتهت وأمور لم تنشأ بعد. قبلها الماضي وبعدها المستقبل (4).

2-1- الإحالة الزمنية

لقد شغلت الإحالة الزمنية الكثير من العلماء والباحثين فاهتموا بمدى دقة التعبير عن الأقسام الطبيعية

الثلاثة للزمن وفروقها النسبية في كل لغة.

فقد ذهب فندرايس إلى أن اللغات السامية قاصرة عن التمييز بين أزمنة الفعل المختلفة إذا ما قورنت باللغات الهندية الأوربية في قوله: " ما الزمن فلا يوجد في السامية إلا اثنان: غير تام والتام.

فالتام ما انتهى فيه الحدث وهو الماضي، وغيره ما لم ينته في الحدث.

وفي العربية يعبر غير التام (المضارع) عن الحاضر والمستقبل" (1). في حين يقول عن اللغة الفرنسية وهي إحدى اللغات الهندية الأوربية ". إن لها سلما من الأزمان المتنوعة لا تعبر فقط عن أقسام الزمان الثلاثة من ماض وحاضر ومستقبل بل أيضا عن الفروق النسبية للزمن، إذ لدينا الوسيلة للتعبير عن المستقبل في
الماضي، والماضي في المستقبل، ولا توجد إلا لغات قليلة لها ثروة الفرنسية في هذا الصدد "(2) فالزمن عند النحاة الفرنسيين هو تلك الصيغ التي يأخذها الفعل ليدل على أي لحظة من الوقت نعين فيها ذلك الحدث (3) والوقت الحاضر (الحال) هو نقطة اتصال السلسة الأوقات الماضية وسلسلة الأوقات المستقبلية، ويمكن تعيين الحدث إما في اللحظة التي تتكلم فيها، وهو زمن الحال (الحاضر) وإما في إحدى اللحظات الماضية وهو الزمن الماضي وإما في إحدى اللحظات الآتية وهو الزمن المستقبل.

ويرى هنري برجسون أن زمن الحال (الحاضر) ليس إلا حدا نظريا يفصل الماضي عن المستقبل ويمكن عند اللزوم تصوره، لكنه غير مرئي قط ما نراه في الحقيقة هو تلك المدة الكثيفة المركبة من جزأين:

ماضينا القريب ومستقبلنا الوشيك الوقوع (4).

ولئن كان ما قاله فندرايس عن اللغات السامية بما فيها اللغة العربية صحيحا إلى حد ما من الناحية الصرفية (الصورة) أو (الشكل)، إذ أن الفعل في اللغة العربية منفصلا عن السياق إما أن يكون ماضيا وإما أن يكون حاضرا أو مستقبلا، فإنه من المبالغ فيه اتمام اللغة العربية بالافتقار إلى وسائل التمييز بين

الأزمنة المختلفة (5).

يرى بعض الباحثين أن فندرايس حكم على الفعل العربي من وجهة النظر الصرفية الإفرادية الصيغ الأفعال وليس من خلال الزمن المستوحى من التركيب اللغوي (1) وكان منطلقا من منظور صرفي نظري بحت عندما قسم الحدث إلى قسمين: حدث تام وقع وانتهى ، وحدث ناقص لم يتم ولم ينته. ثم جعل تلك الصيغة التي يسميها النحاة العرب بالفعل الماضي خاصة بالأحداث التي تمت وانتهى وقوعها، وتلك الصيغة التي يسمونها بالمضارع للتعبير عن أحداث لم ينته وقوعها. مما يجعل الربط بين الصيغ

والفكرة الزمنية غير وثيق في اللغات السامية. وينكر عنها وجود زمن الحال (2).
ولعله ذهب في ذلك مذهب من رأى أن الحاضر مندرج في الماضي والمستقبل بعض في الماضي والباقي في المستقبل (3). غير أنه إذا نظرنا إلى ما يقوله النحاة العرب في هذه الصورة وجدناهم يحاولون الربط بين الصيغة والزمن، ويقسمون الأزمنة إلى ثلاثة أقسام: الماضي والحال والمستقبل (4). وهذا ما يؤكده المستشرق الألماني براجشسترايسر بقوله : " أن اللغة العربية أكمل اللغات السامية وأنماها في هذا الباب " (أي باب معاني الفعل الوقتية) (5). ويقول في خصائص اللغة العربية " إنـــه مـــا يزيدها تمييزا عن سائرها أي عن سائر اللغات السامية تخصيص معاني أبنية الفعل وتنوعها، وذلك بواسطتين: إحداهما اقترانها بالأدوات نحو قد فعل، وقد يفعل، وسيفعل وفي السلب: (لا أفعل) بخلاف ما فعل) ، و لن يفعل) بخلاف (لا يفعل وما يفعل والأخرى تقديم فعل " كان " على اختلاف صيغها نحو كان قد فعل، وكان يفعل ، وسيكون قد فعل) إلى آخر ذلك. (6). ولكن أغلب اللغات - إلا القليل - لا تخصص صيغة صرفية معينة منفصلة عن السياق للتعبير عن جميع الفروق النسبية للزمن بالدقة التي يتطلبها الواقع وإنما تستعين في هذا المجال بالأفعال والأدوات المساعدة، وبأساليب تعبيرية وتراكيب لغوية مختلفة إضافة غالى ما يفرضه السياق اللغوي من دلالة.

وقد اهتم النحاة العرب برصد الفروق الزمنية الدقيقة الأساسية منها والفروق النسبية الفرعية. وما يميز ذلك في غالب الأمر هي القرائن السياقية المضافة إلى صيغ الأفعال (1) ذلك أن الكثير من الاستعمالات

اللغوية في اللغة العربية تؤكد هذه الظاهرة.

فالغالب مثلا في الجملة الخبرية المنفية هو استعمال المضارع للدلالة على الماضي لأنه هو الذي يضم إليه

أكثر أدوات النفي مثل : ( لم ، لما، ليس ما، لا، و لن فأغلب هذه الأدوات تأتي لنفي الزمن الماضي

بصيغة المضارع ولا ينفي صيغة الماضي (فعل) منها إلا " ما ".

وإذا دخلت "لا" على " فعل" وجب تكرارها إذا لم تكن للدعاء من مثل قوله تعالى: فلا صدق
ولا صلى (2) عكس قول الشاعر ( في الدعاء):

لا بارك الله في العوافي هل

يصبحن إلا لهن مطلب (3)

وكما يمكن أن يرى من الفرق في المعنى بين " فلا نامت أعين الجبناء" و"فما نامت أعين الجبناء" فكذلك بين قولنا « لا فض فوك " و"ما فض فوك ". وإذا عرفنا ذلك سهل عليننا تصور أن نفي

الماضي لا يكون لصيغة " فعل" إلا في حالة واحدة فقط هي: نفي " قد فعل" الذي يكون "ما فعل "

وأما فيما عدا ذلك فنفى الماضي يتم دائما بواسطة إدخال أداة على صيغة " يفعل" كما يتضح ذلك في

الجداول التالية (4):

الجدول الأول: الزمن الماضي

الجدول الثاني: الزمن الحالي

الجدول الثالث: الزمن المستقبل.