Lakhasly

Врамках широкого толкования окказиональности, как известно, принято говорить о
речевых новациях на фонетическом, морфемном, лексическом, морфологическом и других языковых/речевых уровнях . Окказионализмы указанных типов, а в большей степени лексического, рассматриваются лингвистами в различных аспектах: традиционном структурно-семантическом, когнитивно-дискурсивном, функционально-прагматическом, коммуникативно-деятельностном, культурологическом, социолингвистическом и др.
Окказиональный (в широком смысле) трактуем как «несоответствующий общепринятому употреблению, носящий индивидуальный характер…» . Традиционно окказиональность понимается как нарушение грамматических, словообразовательных, лексико-семантических норм литературного языка, а окказиональное употребление противопоставляется узуальному (общепринятому). Определяем окказионализм как преимущественно речевую (в отличие от неологизма), экспрессивную или номинативную единицу любого языкового уровня, обладающую свойствами невоспроизводимости (творимости), ненормативности, номинативной факультативности и словообразовательной производности (если это слово).
Задача настоящей публикации – попытаться представить целостную поуровневую типологию окказиональности, фиксируя проявление речевых новаций на каждом языковом/речевом уровне. Представляется перспективным дальнейшее комплексное

рассмотрение окказиональности в рамках функционально-прагматического аспекта с анализом тропофигуральных и других окказионализмов на уровнях от фонетического до текстового. Считаем возможным говорить о функционировании окказиональности как тропеического и фигурального средства создания прагматически значимого высказывания, т.е. способности окказионализмов представлять отдельный троп или фигуру или являться структурным элементом тропа или фигуры.
Итак, в соответствии с языковым или речевым уровнем, на котором возникают новые явления, окказионализмы в лингвистической литературе классифицируются на следующие типы:

1. фонетические окказионализмы. Примеры фонетических окказионализмов приводит Ю.А. Бельчиков, понимая под ними:
   а) ненормативное произношение (ср.: очепатка вместо опечатка; овосчи вместо овощи). Следовательно, это орфоэпические окказионализмы;
   б) ненормативное ударение (паль- тишко вместо пальтишко).
   Это акцентологические окказионализмы. Иное понимание фонетических окказионализмов представлено авторами пособия «Неология и неография современного русского языка». Они отмечают, что фонетические окказионализмы рождаются в случае, когда автор в качестве новообразования предлагает какой-либо звуковой комплекс, считая, что этот комплекс передает, содержит некую семантику, обусловленную фонетическими значениями звуков, его составляющих. Вместе с тем, некоторые ученые, в частности, Д.Б. Масленников, окказиональность на фонетическом уровне отрицают . Под фонетическими окказионализмами, как думается, целесообразно понимать любое мотивированное нарушение в произношении слов, форм, словосочетаний, а также целесообразное отклонение от норм постановки ударения, следовательно, фонетические окказионализмы включают в себя орфоэпические и акцентологические. Например: Дуб и вывески финифть,/ Нестерпевшая и плашмя/Кинувшаяся от ив/К прудовой курчавой яшме (Б. Пастернак). При широком понимании фонетической окказиональности, думается, к ней можно относить явления, возникающие на созвучии и имеющие три плана реализации:
   – звуковой;
   – звуко-графический;
   – графический;


2. словообразовательные окказионализмы. Круг явлений, включаемых разными учеными в это группу, различен. Это:


3. потенциальные и окказиональные слова (Е.А. Земская, Г.О. Винокур, Э. Ханпира и др.);


4. окказиональные модели, окказиональные морфемы, окказиональная словообразовательная синонимия и другие явления.
   Как нам представляется, при такой трактовке в одну область включаются явления разного порядка: с одной стороны, это уже готовые, созданные окказиональные слова (воскрылья взмах (М. Цветаева); визитировать – нанести визит , с другой стороны, это так называемые формулы и средства построения этих слов (окказиональные модели, окказиональные морфемы) и результаты этих построений (окказиональная словообразовательная синонимия). Причина такого смешения, как отмечает И.С. Торопцев, кроется в том, что сам механизм словообразования многие исследователи понимают неверно. Он пишет:
   «Механизм словообразования в итоге словопроизводственного процесса дает лексические единицы, которые пополняют лексическую систему языка. Из этого следует, что сам механизм словообразования не входит ни в лексику, ни в грамматику и, таким образом, оказывается за пределами языка» . Рассмотрим на примерах явления второй группы.
   А. Окказиональные словообразовательные модели. (1) Тянулось в жажде к хоботкам/И бабочкам и пятнам,/ Обоим память оботкав/Медовым, майным, мятным (Б. Пастернак. Лето).
   Окказионализм «майным» образован от существительного май при помощи суффикса -н-, хотя языковая модель образования прилагательных, относящихся к названиям месяцев, другая: сущ. + суф.
   -ск- (январский, февральский, майс- кий…). Следовательно, данный окказионализм образован по окказиональной модели. Кроме того, в данном контексте произошла субстантивация, и прилагательное перешло в разряд имен существительных (оботкав (чем?) майным). По окказиональной модели построено и другое существительное Б. Пастернака. (2) Как в росистую хвойную скорбность/Скипидарной, как утро, струи/Погружали постройки свой корпус… (Б. Пастернак. Вдохновение).
   В языке есть слово скорбь со значением «крайняя печаль, горесть, страдание». Поэт создает окказионализм скорбность, используя суффикс -ость- со значением отвлеченного признака, подчеркивая тем самым широту, всеобщность, масштабность обозначаемого явления. Данный окказионализм опять же построен с нарушением языковой словообразовательной модели, поскольку существительные с абстрактным суффиксом -ость- (нежность, скромность, гордость) образуются от прилагательных (нежный, скромный, гордый).
   Б. Окказиональные морфемы. Окказиональные морфемы – явление малораспространенное, встречающееся в основном в языке того или иного поэта, писателя. Так, Н.Н. Перцова, подробно анализируя поэзию В. Хлебникова с целью выявления словообразовательных гнезд его лексики, приводит примеры окказионализмов поэта, построенных с использованием окказиональных морфем. Вот некоторые из них: глупырь, голубош, голубьмо, ончина (от мест он). Лексическое значение таких окказионализмов зачастую понять труднее, чем слов, построенных по известным языку словообразовательным

моделям с использованием узуальных аффиксов.
В. Окказиональная синонимия. Окказиональная словообразовательная синонимия, о которой пишет Э. Ханпира , включая ее в словообразовательную окказиональность, является, по нашему мнению, результатом существования или возможности существования окказионализмов, близких (тождественных) по семантике, но образованных при помощи разных аффиксов. Например: чепуховый и чепухинский, потеряха и потеряшка…
Изучение окказиональной словообразовательной синонимии, как нам думается, позволит выявить частотность (предпочтительность) того или иного аффикса в окказиональном словообразовании, усмотреть тончайшие семантико-стилистические нюансы, которые вносит тот или иной аффикс;

1. лексические окказионализмы чаще всего рассматриваются как окказионализмы, реализующиеся на уровне слова и фразеологизма. В рамках первой группы обычно говорят об окказионализмах собственно-лексических (лексико-словообразовательных) и семантических. (1) Кто после нас был? Один Иосиф./А остальные? Бродскоголосье –/Милые люди или шпана . (2) Поэтому, чем больше вокруг вас «билайновцев», тем меньше у вас расходов .
   – Билайновцы = абоненты компании «Би Лайн». Семантические же окказионализмы представляют собой случаи вторичной языковой номинации, т. е. это лексемы с узуальным означающим и окказиональным означаемым: (1) Рукоприкладство по правилам.
   (2) Заморыш – вернувшийся из кругосветного путешествия – за морем в значении за многими морями. Фразеологические окказионализмы реализуются на уровне словосочетания. (1) Налицо процесс возрождения «народного промысла». – Народный промысел = процесс изготовления самогона. (2) Дети подземелья .
   – Дети подземелья – корнеплоды, употребляемые в пищу. Если принять широкое понимание фразеологизмов-окказионализмов, то к ним можно отнести и случаи трансформации ФЕ: 1) расщепление ФЕ и замена одного компонента другим. Пример: Но в головах дамоклов кукиш/Для пущей вечности висит ; 2) внедрение в структуру ФЕ
   «чужой лексемы» (дефразеологизация). Где только наша не пропадала/Где только наша не сиротела/Где только наша не горевала (Е. Летов). Исследователи, однако, говорят о необходимости разграничения окказиональных фразеологических единиц и окказионального употребления фразеологических единиц. Так, Н.Г. Гольцова пишет: «Окказиональным можно считать лишь такой фразеологизм, который создан по модели уже имеющегося и у которого ощущается внутренняя связь с этим исходным фразеологизмом (смысловая и структурная). Ср.: слесарю – слесарево, кесарю – кесарево» . Окказиональное же употребление фразеологических единиц – это различного рода модификации и трансформации фразеологизмов в контексте: грызть азы науки, ниднанипокоя ;


2. грамматические окказионализмы. В данной группе выделяют т. н. морфологические и синтаксические окказионализмы.
   А. Морфологические окказионализ- мы. Данный тип рассматривается в работах
   морфологические (грамматические в иной терминологии) окказионализмы – это речевые единицы, отражающие ненормативное формообразование. Это «такие словоформы, которые не зафиксированы в языке и обладают низким уровнем потенциальности». Например: (1) Любовь не в
   том, чтобы кипеть крутей . (2) Где, как лань, обеспамятев, гнал Атлантиду к поляне Антей…. (3) Как устроить сбычу мечт . (4) Белесо ночела столица .
   Грамматические окказионализмы чаще всего встречаются в художественных, особенно поэтических текстах, реже – в публицистике и обиходной речи – словом, там, где говорящий стремится использовать нешаблонные выражения, чтобы привлечь внимание адресата и зарекомендовать себя как нестандартную языковую личность. Грамматические окказионализмы более ограничены в своих проявлениях (в отличие от семантико-словообразовательных), поскольку не используют абсолютно новых форм, а образуются при помощи традиционных канонических средств, в то время как семантико-словообразовательные могут создаваться окказиональными морфемами по окказиональным моделям. Как отмечает И.П. Матханова, «грамматические окказионализмы ориентированы не на правила, общие для всех носителей языка, а на способность индивида использовать возможности, заложенные в языковой системе и не реализованные в узусе» .
   Причины окказиональности грамматических форм, как отмечают ученые, кроются, главным образом, в семантических противоречиях или слабой сочетаемости элементов. Так, одним из основных способов создания грамматических окказионализмов является сочетание стандартного грамматического показателя и основы слова, несущей лексическое значение, которое обычно противодействует образованию той или иной формы.
   Анализ языкового материала показывает, что неузуальные формы в поэтических текстах часто образуются при наличии явных противоречий между двумя семантиками: лексической и грамматической. Например: (1) Это вечер из пыли лепился и, пышучи,/Целовал вас, задохшихся в
   Глагол пыхать в литературном языке в соответствии с нормой может образовать деепричастие настоящего времени пыхая либо вообще не образует деепричастий, т.к. имеет основу настоящего времени на заднеязычный -х- . Вопреки этому языковому закону, поэт предлагает деепричастие настоящего времени с суффиксом -учи- от глагола несовершенного вида пыхать
   Б. Синтаксические окказионализмы. Окказиональность на синтаксическом уровне – явление малоизученное и менее частотное, чем окказиональность на других уровнях языка. Проявление окказиональности может касаться как уровня словосочетания (вторая брюка), так и уровня предложения (Кого поступят в инсти- тут? Мне бы хоть ноги загореть.). Уче- ные отмечают, что окказиональные сочетания могут строиться как с нарушением семантической, так и грамматической валентности лексем, входящих в сочетание. Так, Л.А. Каракуц-Бородина приводит пример, иллюстрирующий явление нарушения лексической сочетаемости: На рассвете, опустив плавник, отложив снулую книгу, он вдруг набросился на себя. «Снулый»
   – сонный, неживой (о рыбе)
   Как отмечает Г. Н. Акимова, такие явления, скорее, не имеют «осознанно воздействующей функции, а служат для самовыражения, они не направлены на адресата, а как бы замкнуты в говорящем» ;
   5 классификация окказионализмов может быть расширена за счет изучения проявлений окказиональности в области графики (особенно частотно это явление в публицистических текстах, рекламном дискурсе), орфографии и пунктуации. Графическая окказиональность выступает обычно как яркое средство создания прагматики любого дискурса: приМЭРка, разБУШе- ваться, БАБский (от Борис Абрамович Березовский). Графическая окказиональность – это чаще шрифтовая или пунктуационная (кавычки, скобки, тире, дефис) актуализация элемента, организующего новое, необычное для языка слово. В языке СМИ частотно явление сочетания в графическом облике слова кириллических и латинских букв: Aeroдинамика (щитовая реклама); ulьтра (реклама сигарет). В качестве графически выделенного сегмента могут выступать цифры: на100ящие сей- фы – беспроцентный кредит.
   Графическая окказиональность может соотноситься с орфографической: ХОТ или неХОТ вХОТящие бесплатно (реклама мобильного тарифа «Хот» сотовой свя- зи «Джинс»); куПИКвартиру (реклама агентства недвижимости «ПИК») – нарушение правил орфографии. Графические и орфографические окказионализмы различных типов как средство создания языковой игры рассматривает С.В. Ильясова.
   Кроме того, например Эр. Ханпира, пишет о возможности выделения стилистических окказионализмов в отдельный тип. Это явление трактуется ученым широко: как сочетание разных по своей стилисти- ческой прикрепленности единиц языка в одном целом, т.е. это сочетание стилистически разных единиц языка, которого не знает литературная стилистическая норма. К стилистическим окказионализмам Эр. Ханпира относит окказиональные слова, модель образования которых принадлежит книжному стилю литературного языка, а производящая основа – просторечию или диалекту: прогульщик – прогулист .
   Таким образом, проявление окказиональности на любом уровне языковой системы позволяет говорить о наличии особой категории окказиональности. Категория окказиональности – «это наиболее общее понятие, объединяющее все виды проявления окказиональности в лексике, словообразовании, морфологии, синтаксисе, семантике» . Такая трактовка послужит базой
   комплексного описания данного речевого явления, что позволит, учитывая его структурно-
   семантические особенности и функционально-прагматический потенциал, рассмотреть окказиональность как средство создания экспрессивно маркированного дискурса